Bản tin cộng đồng ngày 12/09/2026

Đêm qua có bác trong nhóm khoe vừa code xong phần AI tự quay video demo.

Nghe qua thì tưởng đùa, nhưng mô tả khá cụ thể:

👉 AI hiểu luồng sản phẩm

👉 Tự vẽ Figma

👉 Tự tạo demo

👉 Tự thêm subtitle

👉 Tự di chuyển chuột

👉 Tự record luôn

Cả nhóm cười ồ lên. Có anh chốt một câu mà mình đọc xong hơi chột dạ: "Tính ra từ ngày có AI, chúng ta mới hiểu tâm lý của người làm chủ."

Rồi tự sửa lại: "À nhầm, tận dụng nhân viên."

Vui thì vui, nhưng phần đáng nghĩ nằm ở chỗ khác.

Một bác khác kể chuyện dùng AI làm literature review, chạy qua mấy con phổ biến, kết quả: 45 nguồn mà nội dung cụ thể với số trang trích dẫn sai một mớ. Lý do được chỉ ra: tràn bộ nhớ, attention heads bị loãng ở tầng thứ ba.

Nên cái video demo AI tự quay kia, mình nghĩ giá trị thật không nằm ở chỗ "AI làm được".

Mà ở chỗ ai kiểm tra lại nó làm đúng hay không.

Riêng mình: BA/PO giờ không mất việc, nhưng phần việc đang dịch dần từ "làm" sang "review". Ai quen ngồi chờ AI ra kết quả rồi nộp luôn, sẽ là người đầu tiên bị sếp hỏi khó.

Một chị trong nhóm kể chuyện dùng AI làm literature review.

Chạy qua đủ các con phổ biến. Kết quả: 45 nguồn, nhưng nội dung cụ thể và số trang trích dẫn sai một mớ.

Chị chỉ ra nguyên nhân khá gọn:

💡 Tràn bộ nhớ

💡 Attention heads bị loãng ở tầng thứ ba

Nghe hơi kỹ thuật, nhưng cái đáng lưu là chỗ khác.

AI viết văn thì mượt. Đọc lướt không thấy sai.

Nhưng tới tầng trích dẫn — tức là chỗ phải đối chiếu với nguồn thật — thì bắt đầu lệch.

Mình thấy đây là ranh giới khá rõ để phân biệt AI dùng được và AI dùng ẩu:

✅ Viết nháp, gợi ý cấu trúc, tóm ý → ổn

❌ Trích dẫn nguồn, số trang, số liệu cụ thể → phải tự kiểm

Không phải AI dở. Mà là cái gì cần đối chiếu với thực tế thì không thể giao hết.

Mình cũng chưa kiểm chứng được phần giải thích kỹ thuật kia đúng tới đâu, nhưng trải nghiệm thì thấy khớp: càng xuống tầng chi tiết, AI càng dễ trôi.

Anh em có ai từng bị AI bịa nguồn chưa? Bị rồi mới thấy nó đáng sợ thế nào.